Ma kommentálni akartam egy olyan szöveget, amelyet nagyon szomorúnak találtam a szoptatás védelmében. Annak érdekében, hogy helyzetbe kerüljünk, ez egy olyan csoport a Facebookon, amelyet szoptatásnak és a hét halálos bűnnek hívnak, és véleményem szerint pontosan abban a durvaságban és hibában merül fel, amelyet bejelenteni szándékozik.
Tökéletesen "Mesterséges szoptatás és a hét halálos bűn" vagy "Úgy gondolom, hogy azok az anyák is, akik palackoznak bűnt" címet kaphatják.
A csoport nyilvános, és a teljes szöveg, amelyet itt összefoglalok, a hét bűn kibontásával, a bemutatóban olvasható. Ez egy olyan jelenet, amelyben az anya szoptat, és olyan személyek támadnak meg, akik bűnnek tekintik a szoptatást.
Ha azonban figyelmesen elolvassuk az összes felhozott mondatot, kiderül, hogy a bűnösök nem szoptató anyák, hanem palackos anyák.
Vagyis az érv érvénytelen és teljesen megfordul: kiderül, hogy nem bűnösnek hívok, hanem inkább te, aki a takarmányt elkövetted, a hét halálos bűnt követed el (Nos, talán a legkétségesebb a vágy).
Ezenkívül a szoptatásnak az erkölcs és a tudatlanság érdekében történő beavatkozással szembeni védelmét összekeverik egy olyan közvetlen támadással is, amely nem szoptat. Szüksége van rá?
A hét halálos bűn
Ezek azok a vádak, amelyekkel a szoptató anya szembesül:
arrogancia:Azt fogja mondani, amit akarsz, de a gyermekemet üvegbe emelték, és egészségesebb és okosabb, mint az összes cicám, amit tudok.
lajhár:
Nos, csinálok egy palackot, mint egy kancsó, és felteszem a nagyanyámnak vagy az apjának, és pihentem, hogy a cinege nagyon fáradt ...
LUST:
Ó, lány, neked mindaddig, amíg valaki cicét szed neked, és megy tanítani őket ... A gyermeke olyan gonosz kis gonosz ...
kapzsiság:
Nos, nagyon sajnálom, de a melleim az enyém, és nem hagyom, hogy a fiú szétszerelje őket, hogy palackokat kapjanak!
Gula:
Nem adom a cineget vagy bolond vagyok, így enni és inni tudok bármit, amit akarok, hogy kiderüljön, nem tudok-e csendes kubat készíteni anyáért!
IRA:
Gondolod, hogy mások rossz anyák csak azért, mert nem adtunk a cineget, én nem adtam, mert nem akartam!
ENVY:
Nos, nem adtam a cineget, mert nem volt tej, és a tablettát szedtem vágni, tehát nincs más választásom, mint hogy palackot adjak ...
Röviden: a szoptató anyák bűnösök (lásd a vágyat ...), és mások számára is bűnt idéznek elő (büszkeség, harag, irigység ...).
Vagy vagyok vagyok nem túl jól a szövegek megértésében, vagy az összefoglalóm teljesen eltér az utolsó soroktól.
De ki bűnös itt?
Nem hiszem, hogy az előző olvasatból más következtetések levonhatók. Összefoglalva: a palackozó anyák nagyszerűek, lusták, kapzsak, kapzsak vagy kapzsak, dühösek és irigyek. Úgy tűnik, hogy az egyetlen bűn, amelytől az ápoló anyákat megmentették, a vágy. Egyébként szégyen.
A tudományos és / vagy gyönyörű és pontos érvekkel a szoptatás védelme érdekében ezekbe az abszurditásokba esés számomra hibának tűnik, és azt is hiszem, hogy ez olyan anyáknak ad okot, akik palackokat adnak, vagy bárki másnak, aki elolvassa "A cinege fundamentalizmusa".
Azoknak az anyukáknak, akik szoptatni akarnak, azt mondom, hogy szerencsére, hogy a gyermekeim szoptatásának közel két éve alatt nem találkoztam olyan megjegyzésekkel, mint a szöveg. Nem vádoltak semmilyen bűn miatt, és nem támadtak meg. Szoptam a falvakban, a városokban és a különböző országokban, az utcán, a múzeumokban, a repülőgépekben és az éttermekben.
Adhat egy cineget anélkül, hogy megtámadnák és üldöznék. Lehetséges, ezt igazolom. Nézzük meg, vajon ilyen anyákkal akarja-e megoldani magának a problémákat.
Igen, néhány furcsa szemet, furcsa szemet éreztem, de soha nem volt felháborodás, és természetesen senki sem jött hozzá, hogy kommentálja a darabot, vagy belemenjen az ügyeimbe.
Meg vagyok győződve arról, hogy lesznek olyan anyák, akiknek kellett hallgatniuk néhány apróságot és ostobaságot, és ezeket az tiszteletlen betolakodásokat (azt akarom hinni, hogy ezek a minimumok) nem lehet megvédeni vagy tolerálni. Itt véleményünk van néhány szomorú hírrel kapcsolatban, hogy megmutassuk egyet nem értésünket, és ezt folytatjuk.
De ez igazolja-e a támadás visszatérését ugyanazzal a játékkal? Mert ha az egyiknek az a bűncselekmény, a másiknak az lehet.
A legrosszabb a szövegben, hogy ez még csak nem is: "adsz nekem adok neked" vagy fizet ugyanazzal a valutával, sértsz engem sértek téged (ez véleményem szerint ezt nem igazolná), mert nem felel meg nekem A fej, hogy valaki, bár az elme is csavart, vádolhat egy anyát, aki irigy, kapzsi, dühös ...
Azoknak az anyukáknak, akik táplálkoznak, elmondom nekik, hogy nem hiszem, hogy bűncselekményt követnek el, és remélem, hogy nem fognak belemenni az életükbe ilyen jellegű vádakkal, annyira tiszteletlen módon senkinek, ugyanúgy, ahogy nem akarom. Szoptató anyák
Mit gondolsz? Minden érvényes a szoptatás védelmében? Szükség van egy ilyen védelemre, amely értelmetlen támadássá válik? Sértettek már szoptatás közben? És míg adtál egy üveg?
Hivatalos oldal | Facebook
Fotó | lisadragon a Flickr-en
Csecsemőknél és így tovább Szoptatás vagy mesterséges tej: Az új anyák zavarása, nyilvános szoptatás
