Kétségkívül ez a pillanat egyik vita, mert ennek az apanak a videói vírusossá váltak, és több ezer apja és anyja kipróbálta a módszert, ami talán nem olyan „kedves”, mint az első pillantásra tűnik.
Ahogy néhány nappal ezelőtt mondták neked, Daniel Eisenman Híressé vált a hálózatokban, mivel két videót oszt meg a baba karjában. A sírás idején a gyakorlatát gyakorolja, melynek során az "OM" jóga mantrát meghosszabbítják és hangtartásban tartják, amíg a sírás megszűnik. Oké, most Jó vagy rossz megoldás?
Technikája: az OOOOMM
Ha még nem láttad őket, elhagyom neked a két videót, amelyek az apját ismert "álmos kisbabának" tették:
Néhány másodperc alatt, a mantrának köszönhetően, a baba nem sír, látszólag nyugodt. Biztosíthatom, ha hallottam, amikor láttam. Bár bevallom, hogy nem tetszett az egyes videók kezdeti pillanata. Az első abban reménykedik, hogy megbizonyosodik arról, hogy gyermekét egyértelműen sírva látják-e (mert számára a legfontosabb dolog az, hogy látjuk a tehetségét, és nem annyira nyugtatjuk a babát); és a másodikban még a lány sírását utánozza, mielőtt megnyugtatná (ezek csak olyan részletek, amelyek kellemetlenséget okoznak, ha látom őket ... ennél többet nem mondok).
Ezenkívül egyikükben semmit sem tesz, mint az "OOOM" használatát, nem ölel meg, nem módosítja a csecsemő testtartását, és nem hozza közelebb a melléhez, mint mi a szülők. Gyere, nagyon hideg jelenetet látsz mindkét videóban, bár szándékos: ha azt akarja mutatni, hogy az "OOOM" működik, akkor logikus az, hogy semmi többet nem csinálunk, mert ha nem, a többi módszer arra késztetheti bennünket, hogy úgy gondolja, hogy megnyugtatja. nekik és nem a mantrának.
De a baba fél
Tegnap, a Terra Maternak köszönhetően el tudtuk olvasni két terület szakértőjének véleményét, Nils és Jill Bergman, ő a tekintélyes neonatológus, valamint a Kenguru Care nő szakértője és oktatója, aki figyelmezteti, hogy minden, ami csillog, nem arany, mivel a lány nem nyugodik meg, hanem fél. Szerint Dr. Bergman, hivatkozva az első videóra:
Az apa monoton hangon kezd hangot adni
Azonnali válasz: rémület, moro reflex = a baba fél.
4 másodperc múlva: kinyújtott kar, rángatózó ujjak = megfigyelés, keresés.
5 másodperc múlva: a baba megpróbál tartani, nincs szemkontaktus, csukja be a szemét = a félelem állapota.
2 másodperc múlva: tachypnea, gyors légzés = értékelés megerősíti, hogy a veszély továbbra is fennáll.
9 másodperc múlva: a folyamatos gyors légzés megmarad, de fenntartva = megváltozik a fagyási állapot.
7 másodperc múlva: Még mindig nehézkes légzés, feszült és megragadva, csukott szemmel = folyamatos fagyás.
3 másodperc múlva: ásító jel (valójában inkább mint egy lassú fojtás) ... ez nem alvás jele, hanem vészjelzés (tükrözheti az önkiegyensúlyozó ön egyensúlyt): a figyelmeztető jel kész, már nem fagy .
Végül: Újból keresi a szemkontaktust, vissza az éberség állapotába, még mindig félelem állapotában.
Akkor Dr. Bergman valami igazán fontos dolgot csodálkozik: Miért sírt a baba?
A maga részéről Jill Bergman (felesége) ezt magyarázza így:
Apa nem nézi a babát.
Nem hoz létre szembe.
Nem érzékeli a baba kifejezését.
Nem beszél vele alacsony hangon.
A keresés során nem tartalmazza a fegyvereit.
Csak egy nagyon hangos zajjal elárasztja.
A csecsemő karja megrándul, maradjon meghosszabbítva.
Próbáljon meg megtalálni a kényelmet, keresse meg a kapcsolatot az apa kezével.
Szorosan zárja be a szemét, hogy elrejtse vagy elkerülje a zajt, amelyet nem lehet elkerülni.
A szemek elkerülve nagyon zárva vannak.
Nagyon gyors légzés
Azt hiszem, hogy a baba pánik módban van.
Igen, kondicionálták, bekészítették, hogy becsukódjon. A "talán" megszokta ezeket a nagyon magas rezgéseket.
Még marad (pánikba esik, mert nem tud menni).
De azt hiszem, hogy a csecsemőnek továbbra is ugyanaz a disszociációs / tiltakozási-kétségbeesési reakciója van, mint a porszívó-trükkö fagyos válaszában.
Vagyis a lány nem megnyugszik, hanem inkább félek. Nem pihen, de továbbra is nem képes reagálni a lehetséges veszélyekre.
Valóban ennyiért?
A Bergman szavai után további elméleteket adott hozzá, például hogy a lány meghalt, hogy megmentse életét, ugyanis sok állat ösztönösen cselekszik, amikor úgy véli, hogy közvetlen veszély áll fenn.
A Terra Mater ugyanazon bejegyzésében megoszlik egy tanulmány, amely kimutatja, hogy a fenntartott hangok a csecsemők mandula aktiválódását idézik elő: riasztást kapnak, akkor aktiválódnak, hogy megpróbálják felmérni a fenyegetést, és eldöntsék, elmenekülnek-e vagy harcolnak-e az elsődleges ösztönben, amely mindannyian megvan (amikor valami megijesztett és növeli az adrelin kiürülésének pulzusát, amely felkészít bennünket arra, hogy reagáljunk ).
Tehát, miután ezt mindent elmondtam, és a Bergmanoktól való indoklás nélkül, csak ezt mondhatom Nem hiszem (De vigyázz, mert ápolóként és apámként beszélek, és véleményem alig vagy egyáltalán nem érvényes e két szakértő mellett). De elmagyarázom magam, ha valaki érdekli elolvasni:
Igaz, hogy az elemzett videóban a csecsemő úgy reagál, hogy becsukódik és mozog, mintha keresne, még a légzést is felgyorsítva. Szenvedsz? Igen, attól, amit mondanak, igen. Sokkal jobban szenved, mint amikor sírtál? Nem tudom. A gyermekeim már idősebbek, de amikor sírnak és megnyugtatják őket, miután abbahagyták a sírást a karomban vagy az anyjukban, izgatott légzést okoztak, továbbra is zokognak, és egy ideig kitartanak, amíg nem nyugodnak.
Lehet, hogy a pánikként értelmezett légzés nem más, mint a sírás maradványa. A második videóban, ha megnézi, a baba sokkal kevesebb mozdulatot tesz. Lehet, hogy annyira az „OOOM” megtanulja, hogy ne sírjon (ami problémát jelentene, mert nem fog „magyarázni” mi történik, csendben szenved), de lehet, hogy valójában megnyugod Hang és csend, ami később jön.
De megijed
Így van Hallgassa meg a fenntartott és komoly hangot, és mint egy állat, amely a túlélésre kész világba kerül, rémülten hangzik. Hagyja abba a sírást, zárja be, és kezdje el elemzni a veszélyt. A hang megszűnik, apja karjaiban van, nincs kockázat és nyugodt marad. Vagy csak úgy néz ki? Nem ismert ... ahogy mondom, hallgathattam volna, de még mindig félek.
Így működik is, ahogy Jill Bergman mondja, fehér zaj. A fehér zajnak az a sajátossága, hogy állandó és sima. Egyik frekvencia sem emelkedik ki egy másik fölött, tehát a baba nem tudja, mit hall. A helyzettel (a porszívó, a szárító, a konyhai elszívó zajával) szemben agyi blokk és a baba nem ad választ.
Időskorban valójában ajánlott azok számára, akik nem koncentrálnak. Ha a zene nem elég ahhoz, hogy elszigetelje téged a többi részétől, akkor a fehér zaj segíthet koncentrálni a tevékenységekre, amelyek megkövetelik a maximális teljesítményt.
De kicsiben nem feltétlenül jó megoldás, nem is beszélve, ha rendszeres erőforrásként használják. A nagy kérdésem itt érkezik: Olyan rossz forrás-e az "OOOM" a szülők számára, akik már mindent megpróbáltak? Emlékszem, hogy hazaértem a munkahelyről, a karomba vitte a babámat (főleg a harmadik Guimmal), és hamarosan sírj, mint holnap nincs. Miriam zuhanyozott, vagy szüksége volt néhány percre bármire, mindig futott, hogy azonnal visszatérjen, de sírt és sírt a karjaimban, bár ringatta, énekelt, bölcsőzött, simogatta őt, ... mindent, ami valamikor Az előzőivel dolgoztam.
Megtettem volna ezt a "OOOM" -t, ha tudtam volna? Nos, nem tudom Tudva, hogy ez riasztásra készteti őket, nem tudom. Két lehetőség közül választhat: a sír miatt fennálló stressz vagy az "OOOM" stressz. Mi jobb, mi a rosszabb?
És aztán megteszem azt, amit talán nem kellene tennem, hasonlítsam össze egy felnőttnel. Tehát úgy gondolom, hogy az egyik esetben intenzív sírás, intenzív szenvedés, könnyek és sírok hurkát érinti, amely soha nem szűnik meg; és a másikban van valaki, akit figyelmeztetnek a lehetséges veszélyre. Ha egyedül vagyok otthon, és zajt hallok, hagyom, amit csinálok, figyelmeztetem magamat, és kiértékelem a helyzetet (mint például az a lány, aki hallja az apját). Ha a zaj ismétlődik, valószínűleg megijeszti, mert valami okozza. Ha a zaj nem ismétlődik meg, elmondom magamnak, hogy ez semmi sem volt, és hogy nem vagyok veszélyben (Értelmezem, mit csinál a lány, látom, hogy a hang eltűnik, és hogy az apja karjában nincs kockázat).
És azokban, amelyeket mondok, értékelek ha rosszabb, ha a gyermeket sírni vagy becsukni figyelmeztetés miatt.
De megismétlem: beszélek az utolsó lehetőség, mert ha ezt mindig megteszi, nem követi a csecsemő valódi igényét, vagy nem veszi figyelembe, hogy nincs értelme folyamatosan valaki ijedgetni (ez teljesen ellentmondásos lenne: képzelje el, hogy minden alkalommal, amikor panasza van, vagy igény van valakire, riasztási).
Mielőtt előbb jönnek minden olyan logikai megoldás, amelyet minden szülő ösztönösen elhagy, mint például a csecsemőt az anyának adni (nos, ez több, mint az ösztönös logikus), átölelni, simogatni, ringatni, énekelni ... de énekelni anélkül, hogy olyan hangok lennének, mint OOOM, Azt hiszem mert a zene megszelídíti a vadállatokatmondják. De mi van, ha nem szelídek, hanem figyelmeztetnek?
Mit gondolsz?
