Amikor a brit miniszterelnök (David Cameron) bejelentette, hogy idén később, az online pornográfia-tilalmi intézkedések működni kezdenek, volt egy keverés.
A szándék az védje a férfiakatAz ezeknek a tartalmakhoz való hozzáférésnek a következményei, de az intézkedés megtévesztői megvédik az internetes szabadságot, és kritizálják egy olyan társadalom képmutatását, amely korlátozza a pornót, de lehetővé teszi a gyermekek számára, hogy továbbra is hozzáférjenek más nem megfelelő tartalmakhoz. .
A tiltó intézkedéseket kezdetben az új szélessávú felhasználókra - és az operátorváltókra is - alkalmazzák, mivel automatikusan aktiváltak leszűrők, amelyek blokkolják a felnőtt tartalommal rendelkező webhelyeket ... kivéve, ha kifejezetten bejelenti, hogy kifejezetten ki szeretné kapcsolni ezt a zárolást. A korábbi felhasználók kérhetik a szűrők alkalmazását (ahogy megértem). Miguel Comín (az Alia2-ből) megjegyzi, hogy ez a helyzet hasonló, mint ami a „prémium” számokkal történik, mivel ha a felnőtt fel akarja venni a tartalmat, akkor olyan egyszerű, mint felhívni a szolgáltatót. Internet szolgáltatások
A vitatott döntéshez beérkezett kritikák között vannak erre vonatkozó állítások is a kiskorúak még mindig ki vannak téve a szexnek, például amikor különféle termékeket reklámoznak.
És azt mondom, oké, nem szeretem, ha az erotika válogatás nélkül körülvesz bennünket. De vajon az érzéki kép megegyezik-e a nők uralmának képeivel (alapvetően) vagy a szadizmussal? Ráadásul mindannyian tudjuk, hogy az összes pornó nem azonos, és az még a hardcore is elérhető a kiskorúak számára.
Nem helyes, ha a társadalom ellenőrzési mechanizmusokkal rendelkezik az együttélés megkönnyítése és / vagy a kiskorúak védelme érdekében? Akkor mit mond nekem az alkohol vagy dohány kiadásának tilalmáról és a közúti sebességkorlátozásokról?
Kiskorúak védelme: közös felelősség
Igaz, hogy a gyermekek fő felelőssége, hogy ne tegyék ki a pornográf tartalmakat a szülõktõl, de nem tudjuk kötözni gyermekeinket a házban. Más szavakkal: néha barátok házába mennek ... nem akarjuk-e ugyanolyan biztonságban lenni?
Másrészt belefoglalnám a szexualitásról szóló vitaba, amelyet a szülők megkísérelnek otthon tartani gyermekeinkkel, a pornográfiát, különösen attól a kortól kezdve, amikor potenciálisan ki vannak téve, amely 10 éves.
Miért a 10-es? Mivel nagyobb szabadságuk van, és más gyermekotthonba mennek, hogy lejátsszák a videokonzolt, a táblagépet vagy csatlakozzanak az internethez. A fiam nemrég elmondta nekem, hogy néhány barátjával számítógépes játékot játszik a kínzással kapcsolatban (miért nagyon sokan tartanak szemmel?), Egy barátom fia már hosszú ideje nem vallotta be, hogy valakinek a házában van, a csillag játék az utcai bandákról szólott, amelyek legyőzték a prostituáltokat (anyám!). Ki mondja nekem, hogy gyermekem egy nap nem fog pornográfiát látni (ha még nem tette meg)?
Ez igaz Még mindig közvetlenül vezérek, és veszélyes helyzetben, megtilthatná, hogy valaki házába menjen, vagy beszéljen a másik gyermek anyjával, de van-e valamilyen segítség az állam részéről?
Mint mondtam, óvatosan beépítem a témát a családi beszélgetésekbe, hogy kifejezzem az értékelését, amely ambivalens lehet, mert elvileg nem lehet semmi a pornográfia és a sok által védett szabadság ellen. De amint azt alkalmanként mondtam, nem szeretem a beadvány szerepét, amelyet a nők általában elfogadnak; Nem is beszélve arról, hogy vannak pornó verziók, amelyek előmozdítják a szadizmust.
Cameron emellett olyan keresésekre szólított fel, amelyek bizonyos kifejezéseket tartalmaznak, hogy ne jelentsenek eredményeket a Google-on vagy a Bing-en
De még mindig azt gondolom, hogy a legfontosabb gondolkodásmód, amelyet mindannyian fel kellene vennünk, az meg kell védenünk a gyermekeket az olyan tartalomtól, amely életkor szerint nem felel meg nekik. És hagyja abba a gondolatot, hogy a brit kormány által javasolthoz hasonló intézkedés erkölcsi, mivel azt jellemző melléknév az, hogy kiemelkedően „praktikus”.
