Tegnap egy jegyet ajánlott fel Önnek, amelyben a gyermekorvos foglalkozik Carlos Gonzalez Válaszolt néhány, az oltásokkal kapcsolatos kérdésre, és mindenekelőtt az érvekre, amelyeket az „oltásellenes” emberek azzal magyaráznak a szülőknek, hogy miért nem szabad vakcináznunk gyermekeinket.
Ma kínáljuk Önnek az interjú hátralévő részét:
Dr. Uriarte (az egyik legismertebb vakcinaellenes könyv szerzője) azt mondja, hogy ajánlott egyetlen vírussal oltani, és várjon hat hónapot egy másik oltás elhelyezéséhez.
Nos, azt hiszem, hogy azt mondja, hogy "kisebb gonosz", a valóságban azt ajánlja, hogy ne oltja be. A külön beoltás jelenleg nem lehetséges (Spanyolországban nem forgalmaznak külön oltóanyagokat), és amint már mondtam, veszélyes lenne. A legtöbb betegség esetén az első évben a legnagyobb a kockázat.
Példaként olvashatjuk Japánt is: azt mondják, hogy az 1970-es évek közepén Japán az oltási életkorot két hónapról két évre emelte, és a csecsemőhalandóság rangsorában a 17. helyről az 1. helyre emelkedett. Ez igaz?
Nem, és nagyon könnyű ellenőrizni: a Google-on keresve: „immunizálási ütemterv, Japán”, néhány másodperc alatt megtalálja Japán oltási ütemtervét. Három hónap elteltével oltást kapjon. Igaz, hogy a 70-es években két évvel késleltették az oltást. Rossz döntés volt, amely súlyos pertussis járványhoz és tucatnyi gyermek halálához vezetett. Természetesen továbbfejlesztették az oltásokat.
Egy másik érv az a haszon, amelyet a gyógyszeripari cégek kapnak az oltásokkal. Lehet, hogy megpróbálnak megijeszteni minket olyan betegségekkel, amelyeket valószínűleg soha nem fogunk szenvedni, hogy oltást kapjunk, amely „pastón” -t fizet?
Számlázás: mekkora összeget költ egy év után a fogkrémre, és mennyit költ az oltásokra? Természetesen a laboratóriumok pénzt keresnek oltásokkal, akárcsak az, aki salátát termeszt, salátával pénzt keres (miért mondják nekünk, hogy a zöldség egészséges, hogy meggazdagodjon? Nem lehet mindenhol összeesküvés keresni) !). A Barça éves költségvetése azonban meghaladja a spanyol vakcinákra fordított összes kiadást (beleértve a papillomát, amely ugyanolyan drága, mint az összes többi ülés). A laboratóriumok sokkal több pénzt keresnek köhögési szirupok, vitaminok és helyreállító vagy ránctalanító krémek előállításával, mint oltásokkal.
Mi a véleménye az influenza A vakcináról és a WHO pandémiájáról?
A "pandémia" nem az influenza súlyosságát, hanem annak mértékét jelzi. A WHO bejelentette a 6. szintű járványt, mivel 6. szintű járvány volt (egy új influenzavírus, amely számos kontinensen számos országban okoz fertőzést). Igaz, hogy több oltást vásároltak, mint amire végül szükség volt. De nehéz megjósolni, mi fog történni hónappal ezelőtt, és a kormányok felkészültek a legrosszabbra. Azt akarjuk, hogy a kormány ne vásároljon oltásokat mindaddig, amíg legalább 10 000 ember meg nem halt, vagy mi a terv? Az igazán tragikus dolog az, hogy néhány megvilágosodott ember hazugságai miatt (kaptam láncüzeneteket, amelyek biztosítják, hogy a vakcina biológiai fegyverként szolgálja a lakosság megsemmisítését), sok ember oltott oltást (terhes, krónikus betegség ...) Beoltották. És az influenza létezett, és a kórházak túlcsordultak, és sok ember meghalt, és közülük néhányat olthattak volna meg oltással.
Mit mondana azoknak az embereknek, akik azt állítják, hogy a szoptatás a legjobb és legtermészetesebb oltás, és ennek köszönhetően kihagyhatja az ipari oltásokat?
A szoptatás nem oltás, nem indukálja ellenanyagok képződését. Bebizonyosodott, hogy a szoptatás csökkenti (de nem teljesen kiküszöböli) egyes betegségek, például a Haemophilus és a pneumokokkusz fertőzések kockázatát. De nem tesz semmit a pertussis, kanyaró, tetanusz és még sokan mások ellen. A szoptatott gyermekeknek ugyanolyan joga van, hogy másoknak oltást kapjanak, és ugyanabban a korban kell ezt megtenniük. Hangsúlyozni kell, hogy ha az oltást korábban nem adták be, az nem azért történik, mert a gyermekeket természetesen védik, hanem azért, mert az oltások korábban nem voltak hatékonyak. Bárcsak voltak. A még nem vakcinázott fiatalabb gyermekeket csoportos immunitás védi: ha mindenki más a megfelelő életkorban oltásra kerül, akkor senki sem fogja megfertőzni. 2009 márciusában egy hónapos ausztrál lány, Dana McCaffery meghalt szájköhögésben. Két idősebb testvérét oltották, de nem volt ideje. Olyan térségben élt, ahol alacsony az oltás, és aki pertussisban szenvedett. Valószínűleg egy idősebb gyermek, enyhe betegséggel. A szülők ezt a weboldalt hozták létre emlékezetük tiszteletére és az emberek vakcinázás ösztönzésére: //danamccaffery.com/ Dana szoptatott.
A homeopátiás gyógyászatról beszélnek bizonyos vírusok homeopátiás oltásairól és azokról a gyógyszerekről, amelyek enyhítik a hatásokat, amikor a csecsemő más vírusok elkapja a betegséget, kezelve őket az első tünettől kezdve. Mint kommentálják, biztonságosabb és hatékonyabb is. Mit tudsz róla?
Számos tanulmány bizonyítja, hogy a valódi oltások biztonságosak (vagyis viszonylag kevés mellékhatással rendelkeznek) és hatékonyak (vagyis megakadályozzák azokat a betegségeket, amelyeket állítólag megelőznek). Egyik tanulmány sem bizonyítja az úgynevezett homeopátiás oltások biztonságosságát vagy hatékonyságát. Hajlandóak vagyunk elfogadni, hogy biztonságosak, mivel csak nagyon drága cukorpellet, és ezért valószínűleg nem járnak mellékhatásokkal. De természetesen nem hatékonyak. És nincs olyan homeopátiás „gyógyszer”, amely képes fertőző betegségeket gyógyítani vagy enyhíteni. Természetesen, mint sok fertőző betegség esetén, ha nincs komplikáció, akkor önmagukban is gyógyulnak, a homeopátia arra szolgál, hogy a bárányhimlő, kanyaró, influenza vagy mumpsz komplikálatlan esetét "kezeljék". Ezekben az esetekben egy pohár víz ugyanolyan hatékony és sokkal olcsóbb kezelés.
Mit gondol a választható oltásokról (pneumokokkusz, rotavírus és bárányhimlő)? Az a tény, hogy nem képezik naptár részét, nem teszi őket fontossá?
Éppen ellenkezőleg, nem az, hogy nem fontosak, mert nincsenek a naptárban, hanem az, hogy hatóságaink nem tették őket a naptárba, mert úgy ítélik meg, hogy tekintettel az oltás hatékonyságára, a betegség előfordulására és súlyosságára, valamint az árra A vakcinák mennyiségében ezek az oltások jelenleg nem elég jelentősek.
Mi vezethet arra, hogy valaki érvelést találjon a vakcinák ellen?
Ez egy rejtély.
És ezzel véget ér az interjú, amelyet Dr. Carlos Gonzalez. Úgy gondolom, hogy megérintettük a legrelevánsabb témákat, de ha még vannak megválaszolatlan kérdései, akkor hagyhatja a kérdéseket a hozzászólás megjegyzésében, és egy harmadik bejegyzésben jelenik meg a jól ismert gyermekorvos válaszaival.
