Egy alkalommal a parkban egy anya azt mondta nekem, hogy soha nem olvasta el gyermeke klasszikus történetét, mert kegyetlennek tűntek és a nemi szerepek sztereotípiáknak tűnnek.
Sokan úgy gondolják, mint ez a szóban forgó anya. Egyes pedagógusok, pszichológusok és kapcsolódó szakemberek nem támogatják a Klasszikus történetek. Az eredeti történetek olyan részeket tartalmaznak, amelyek sokak számára ártalmasak lehetnek, mintha a farkas megeszi a kis lovaglópántot, vagy kettőt a kis malacból. Vagy hogy a Hamupipőke mostohanővérei az ujjaikat elvágják, hogy illeszkedjenek a kristály papucshoz, vagy átcsapják a farkast a hasán, hogy megmentsék a hét gyereket. A kezünkbe kerülõ kiadások azonban lágyultak és az „erõs” végződések megváltoztak, mint a Disney verziók esetében, amelyek kiküszöbölik az anyagot a történetbõl. Bruno Bettelheim, a "Mesék pszichoanalízise" című könyvében megmenti és elemzi azok hasznosságát az érési folyamatban és a gyermekek valóságának megértésében. A szerző szerint a klasszikusok "kemény valósággal néznek szembe a gyermekkel, amelyek alapvető emberi konfliktusokat jelentenek". "Ezek a történetek olyan erős belső impulzusokról szólnak, amelyek a gyermek öntudatlanul megérthetők, és példákat kínálnak arra, hogy legyőzzék az őt nyomó nehézségeket."
A történetek az ismétlés és finomítás évszázadosán keresztül tükrözik a gyermekek által tapasztalt egzisztenciális problémákat és szorongásokat: a szeretet iránti igényt, az elhagyás félelmét, a halál félelmét, az örökkévalóság iránti vágyat. Ugyanakkor olyan megoldásokat kínálnak, amelyek elérhetők a gyermek megértési szintjén, és nagyon általános módon jelzik, hogy az egyetlen dolog, amely segíthet nekünk a jelentés megkeresésében, egy valóban kielégítő kapcsolat kialakítása egy másik személlyel.
